Diante de tanta hipocrisia sobre as drogas e seu combate o texto de Artaud dá o que pensar (trechos):

Deixemos que os perdidos se percam: temos mais o que fazer que tentar uma recuperação impossível e ademais inútil, odiosa e prejudicial. Enquanto não conseguirmos suprimir qualquer uma das causas do desespero humano, não teremos o direito de tentar a supressão dos meios pelos quais o homem tenta se livrar do desespero.

Veja mais em:

• Artaud - sobre drogas
• Segurança pública

Fonte: http://www.animamundi.com.br

For many years I have prepared Gantt charts to manage projects.

• I was an early adopter and initially I developed them for my own use - they were considered best practice. That phase didn’t last long as I realised that they added little value.
• Later I developed them for management (both customers and my own) and considered them a minor irritation and a presentation tool.
• More recently, I consider Gantts to be pure waste
  - They are not readily readable (especially by non-IT people)
  - They are almost always “lies” because allowing for utilisation, contingency etc. is just too time consuming. They are out-of-date before being presented.
  - They do not add value in terms of managing the project. There is just too much uncertainty involved to re-plan every time something changes.

This article from Michele Sliger comes close to expressing my frustrations and journey.

Não, não é sobre psicologia! Self é o nome de uma linguagem de programação. Ouvi falar dela quando estava lendo sobre Morphics no Squeak. Self originou o uso de Morphics. Self é orientada a objetos, tem sintaxe similar ao Smalltalk, mas não usa classes para criar objetos e sim protótipos (Já tive contato antes com outra linguagem que usava prototipagem também: o REBOL). Não distingue em seus slots o que é comportamento e estado. E não tem variáveis.

Links relacionados:

• Self: The Power of Simplicity
• Self
• Self Homepage
• Tutorial de Self
• Morphics

Em um post anterior citei Fernando Pessoa falando sobre o assunto. Encontrei recentemente uma texto na revista CULT que expressa um pensamento de Deleuze muito aderente aos meus comentários pessoais:

Até então, ou concebíamos a prática como uma aplicação da teoria, como a exposição de um processo que já havia sido descrito e conceitualizado pela teoria, ou fazíamos a operação inversa e concebíamos a prática como a força criadora de uma forma de teoria a vir, ou seja, uma prática soberana que despediria a teoria ou, no máximo, que a obrigaria a se curvar diante de seu peso. Nos dois casos, concebemos relações entre a teoria e a prática como a subsunção de um pólo pelo outro. Pensamos a aplicação como uma operação guiada por relações de semelhança ou analogia. Onde a prática é análoga à teoria? Onde a teoria se assemelha ao que vemos na prática?

No entanto, deveríamos pensar a relação entre teoria e prática de outra forma “horizontal”. A esse respeito, poderíamos dizer que, quando a teoria se concentra em seu próprio domínio, ela começa a se confrontar com obstáculos, com muros que a impedem de avançar. Isso nos obriga a substituí-la por um outro tipo de discurso, uma prática que nos permita passar a um domínio diferente. Graças a essa passagem, poderemos resolver um problema na teoria, retornar a teoria em outro ponto, a partir de outro lugar. Da mesma forma, quando a prática se confronta com seu limite e parece não conseguir andar para frente, é porque se faz necessário mudar de estrutura de discurso, ou seja, fazer teoria. Maneira de operar no ponto onde as diferenças entre teoria e prática se anulam para constituir uma estrutura horizontal de continua imbricação e de passagens incessantes de um pólo ao outro. Assim, poderíamos dizer com Deleuze: “a prática é um conjunto de passagens (relais) de um ponto teórico a um outro, e a teoria, uma passagem de uma prática a outra. Nenhuma teoria pode se desenvolver sem encontrar uma espécie de muro e é necessário a prática para perfurar este muro”. O mesmo vale para a prática.

Vladimir Safatle, p. 43, CULT 118

Quem ama [escreve Benjamin] não se apega aos “defeitos” da amada, não apenas aos caprichos e às fraquezas de uma mulher: rugas no rosto e sardas, vestidos surrados e um andar desajeitado o prendem de maneira mais durável e mais inexorável do que qualquer beleza [...]. E por quê? Se é correta a teoria segundo a qual os sentimentos não estão localizados na cabeça – que sentimos uma janela, um museu, uma árvore, não no cérebro, mas antes naquele lugar onde as vemos –, então estamos também nós, ao contemplarmos a mulher amada, fora de nós mesmos [...]. Ofuscados pelo esplendor da mulher, o sentimento voa como um bando de pássaros. E, assim como os pássaros procuram abrigo nos esconderijos frondosos das árvores, também se recolhem os sentimentos, seguros em seu esconderijo, nas rugas, nos movimentos desajeitados e nas máculas singelas do corpo amado. Ninguém, ao passar, adivinharia que justamente ali, naquilo que é defeituoso, censurável, aninham-se os dardos velozes da adoração (G.S., IV, p. 921).
Walter Benjamin apud ‘Imagens sem objeto’, de Olgária Matos, p. 34, em ‘Rede Imaginária – Televisão e Democracia.

Links relacionados:

• Olgária Matos
• Walter Benjamin na Wikipedia
  
• AS MARAVILHAS E WALTER BENJAMIN

A peça estará encenada até dia 29/9.

Links relacionados:

• Programação
• Mapa
• Cem Anos de Artaud
• ANTONIN ARTAUD: LOUCURA E LUCIDEZ, TRADIÇÃO E MODERNIDADE - CLAUDIO WILLER
• Artaud no Google
• Estamira Artaud?

A Bienal termina dia 23/9 próximo (domingo).

Links relacionados:

• Bienal do Livro
• Riocentro: Como chegar
• Mapa de localização do Riocentro

O Google Gears parece que vai eliminar a barreira de uso offline daquela aplicação que você gosta na Web.